Cílem této diplomové práce je analýza děl od sociálních pedagogů Františka Bakuleho, Přemysla Pittra a Miroslava Dědiče a následně srovnání jejich pojetí sociálně pedagogické výchovy. V teoretické části se věnuje pojmům a definicím z oblasti sociální pedagogiky a výchovy, životním osudům těchto významných osobností a okolnostem, které měly vliv na rozvoj teorie výchovy u vybraných pedagogických osobností. V praktické části komparací zjišťuje, v čem se pohledy obou osobností na aspekty sociální výchovy shodují a v čem se liší a jaký styl výchovy prosazovali ve vztahu k vychovávaným. Pro zpracování dat byla použita metoda obsahové analýzy vybraných textů zvolených osobností sociální pedagogiky.
Anotace v angličtině
The aim of this diploma thesis is the analysis of works by social pedagogues František Bakule, Přemysl Pitr and Miroslav Dědič and subsequently the comparison of their conception of social pedagogical education. The theoretical part deals with concepts and definitions from the field of social pedagogy and education, the life destinies of these important personalities and the circumstances that influenced the development of the theory of education in selected pedagogical personalities. In the practical part of the comparison, he finds out how the views of both personalities on aspects of social education coincide and how they differ and what style of education they promoted in relation to the educated. The method of content analysis of selected texts of selected personalities of social pedagogy was used for data processing.
Klíčová slova
František Bakule, Přemysl Pitter, Miroslav Dědič, sociální pedagogika, výchova
Klíčová slova v angličtině
František Bakule, Přemysl Pitter, Miroslav Dědič, social pedagogy, education
Rozsah průvodní práce
72
Jazyk
CZ
Anotace
Cílem této diplomové práce je analýza děl od sociálních pedagogů Františka Bakuleho, Přemysla Pittra a Miroslava Dědiče a následně srovnání jejich pojetí sociálně pedagogické výchovy. V teoretické části se věnuje pojmům a definicím z oblasti sociální pedagogiky a výchovy, životním osudům těchto významných osobností a okolnostem, které měly vliv na rozvoj teorie výchovy u vybraných pedagogických osobností. V praktické části komparací zjišťuje, v čem se pohledy obou osobností na aspekty sociální výchovy shodují a v čem se liší a jaký styl výchovy prosazovali ve vztahu k vychovávaným. Pro zpracování dat byla použita metoda obsahové analýzy vybraných textů zvolených osobností sociální pedagogiky.
Anotace v angličtině
The aim of this diploma thesis is the analysis of works by social pedagogues František Bakule, Přemysl Pitr and Miroslav Dědič and subsequently the comparison of their conception of social pedagogical education. The theoretical part deals with concepts and definitions from the field of social pedagogy and education, the life destinies of these important personalities and the circumstances that influenced the development of the theory of education in selected pedagogical personalities. In the practical part of the comparison, he finds out how the views of both personalities on aspects of social education coincide and how they differ and what style of education they promoted in relation to the educated. The method of content analysis of selected texts of selected personalities of social pedagogy was used for data processing.
Klíčová slova
František Bakule, Přemysl Pitter, Miroslav Dědič, sociální pedagogika, výchova
Klíčová slova v angličtině
František Bakule, Přemysl Pitter, Miroslav Dědič, social pedagogy, education
Zásady pro vypracování
Zpracování rešerše a studium odborné literatury.
Vymezení terminologie a teoretických východisek z oblasti sociální pedagogiky, života a díla F. Bakuleho, P. Pittera a M. Dědiče a jejich přínosu pro současnou sociální pedagogiku.
Příprava metodiky empirické části, zpracování projektu výzkumu a stanovení výzkumného problému.
Realizace kvalitativního výzkumu formou obsahové analýzy.
Zpracování a vyhodnocení získaných dat, včetně jejich interpretace.
Prezentace výsledků výzkumu, jejich shrnutí a doporučení pro praxi.
Zásady pro vypracování
Zpracování rešerše a studium odborné literatury.
Vymezení terminologie a teoretických východisek z oblasti sociální pedagogiky, života a díla F. Bakuleho, P. Pittera a M. Dědiče a jejich přínosu pro současnou sociální pedagogiku.
Příprava metodiky empirické části, zpracování projektu výzkumu a stanovení výzkumného problému.
Realizace kvalitativního výzkumu formou obsahové analýzy.
Zpracování a vyhodnocení získaných dat, včetně jejich interpretace.
Prezentace výsledků výzkumu, jejich shrnutí a doporučení pro praxi.
Seznam doporučené literatury
BALVÍN, Jaroslav, 2015. Sociální pedagogika a její dvě české osobnosti. Praha: Radix. ISBN 978-80-87573-13-6.
FAUCHER, Francois, 1999. František Bakule enfant terrible české pedagogiky. Praha: Portál. ISBN 80-7178-305-6.
KRAUS, Blahoslav, 2008. Základy sociální pedagogiky. Praha: Portál. ISBN 978-80-7367-383-3.
PITTER, Přemysl, 1996. Nad vřavou nenávisti: vzpomínky a svědectví Přemysla Pittra a Olgy Fierzové. Praha: Kalich. ISBN 80-7017-972-4.
ŠEĎOVÁ, Klára a Roman ŠVAŘÍČEK, 2014. Kvalitativní výzkum v pedagogických vědách. Praha: Portál. ISBN 978-80-262-0644-6.
Seznam doporučené literatury
BALVÍN, Jaroslav, 2015. Sociální pedagogika a její dvě české osobnosti. Praha: Radix. ISBN 978-80-87573-13-6.
FAUCHER, Francois, 1999. František Bakule enfant terrible české pedagogiky. Praha: Portál. ISBN 80-7178-305-6.
KRAUS, Blahoslav, 2008. Základy sociální pedagogiky. Praha: Portál. ISBN 978-80-7367-383-3.
PITTER, Přemysl, 1996. Nad vřavou nenávisti: vzpomínky a svědectví Přemysla Pittra a Olgy Fierzové. Praha: Kalich. ISBN 80-7017-972-4.
ŠEĎOVÁ, Klára a Roman ŠVAŘÍČEK, 2014. Kvalitativní výzkum v pedagogických vědách. Praha: Portál. ISBN 978-80-262-0644-6.
Přílohy volně vložené
-
Přílohy vázané v práci
-
Převzato z knihovny
Ne
Plný text práce
Přílohy
Posudek(y) oponenta
Hodnocení vedoucího
Záznam průběhu obhajoby
Studentka krátce představila záměr své diplomové práce. Následně uvedla výzkumné otázky a odpovídala na ně. Uváděla významné události ze života tří sociálních pedagogů. Studentka na některé výzkumné otázky odpovídala nepřesně. Například na otázku: - Které okolnosti vedly vybrané osobnosti k péči o druhé? - nedokázala jmenoval konkrétní okolnosti a vlivy, pouze hovořila na obecné úrovni. Komise diskutovala korektnost metodologického postupu, volbu metody sběru dat i jejich následnou analýzu. Přítomná oponentka práce uvedla slabé stránky teorie i výzkumu.