Cílem mé bakalářské práce je srovnání českého a evropského ombudsmana. V teoretické části se nejprve zabývám obecným vymezením instituce ombudsman. Dále se zaměřím na českého a evropského ombudsmana. U obou těchto institucí popíšu stručně jejich konstitu-ování, ustanovení do funkce a funkční období. Posléze uvedu jejich pravomoci, působnost a činnost, tedy to, čím se zabývají.
V praktické části jsem analyzoval činnosti českého a evropského ombudsmana. V rámci této kapitoly jsem nejdříve srovnával vývoj počtu obdržených podnětů u obou institucí od vzniku až po rok 2009, posléze strukturu stížností z hlediska působnost a dále pak počet vyřízených stížností, zahájených šetření a zjištěných pochybení za rok 2009.
Annotation in English
The aim of my bachelor thesis is to compare the czech and the european ombudsman. In theoretical part I firstly mentioned the general definiton of an ombudsman institution. In next part I focused on the czech and european ombudsman. In that part I described brie-fly the constitution, the provisions of the function and term of office at both institutions. After that I stated their competence, scope and activities.
In practical part, I firstly compared trends in the number of complaints received at both institutions from the beginning to the year 2009, then the structure of complaints in terms of scope and also the number of complaints handled, the number of investigati-on and identified errors in 2009.
czech ombudsman, european ombudsman, competence, scope, complaint, motion
Length of the covering note
55
Language
CZ
Annotation
Cílem mé bakalářské práce je srovnání českého a evropského ombudsmana. V teoretické části se nejprve zabývám obecným vymezením instituce ombudsman. Dále se zaměřím na českého a evropského ombudsmana. U obou těchto institucí popíšu stručně jejich konstitu-ování, ustanovení do funkce a funkční období. Posléze uvedu jejich pravomoci, působnost a činnost, tedy to, čím se zabývají.
V praktické části jsem analyzoval činnosti českého a evropského ombudsmana. V rámci této kapitoly jsem nejdříve srovnával vývoj počtu obdržených podnětů u obou institucí od vzniku až po rok 2009, posléze strukturu stížností z hlediska působnost a dále pak počet vyřízených stížností, zahájených šetření a zjištěných pochybení za rok 2009.
Annotation in English
The aim of my bachelor thesis is to compare the czech and the european ombudsman. In theoretical part I firstly mentioned the general definiton of an ombudsman institution. In next part I focused on the czech and european ombudsman. In that part I described brie-fly the constitution, the provisions of the function and term of office at both institutions. After that I stated their competence, scope and activities.
In practical part, I firstly compared trends in the number of complaints received at both institutions from the beginning to the year 2009, then the structure of complaints in terms of scope and also the number of complaints handled, the number of investigati-on and identified errors in 2009.
czech ombudsman, european ombudsman, competence, scope, complaint, motion
Research Plan
Úvod
I. Teoretická část
Vymezte postavení veřejného ochránce práv v systému právních záruk a v systému kontroly veřejné správy.
Vymezte pravomoc a působnost veřejného ochránce práv v České republice.
Vymezte pravomoc a působnost evropského ombudsmana.
II. Praktická část
Srovnejte veřejného ochránce práv v České republice a evropského ombudsmana.
Analyzujte stížnosti řešené evropským a českým ombudsmanem.
Závěr
Research Plan
Úvod
I. Teoretická část
Vymezte postavení veřejného ochránce práv v systému právních záruk a v systému kontroly veřejné správy.
Vymezte pravomoc a působnost veřejného ochránce práv v České republice.
Vymezte pravomoc a působnost evropského ombudsmana.
II. Praktická část
Srovnejte veřejného ochránce práv v České republice a evropského ombudsmana.
Analyzujte stížnosti řešené evropským a českým ombudsmanem.
Závěr
Recommended resources
[1] FILIP, J., SVATOŇ, J., ZIMEK, J. Základy státovědy. 2. přeprac. vyd. Brno: Masarykova univerzita, 2002. 264 s. ISBN 80-210-3023-2.
[2] SLÁDEČEK, V. Obecné správní právo. 2. přeprac. vyd. Praha: Aspi, 2009. 463 s. ISBN 978-80-7357-382-9.
[3] SLÁDEČEK, V. Zákon o Veřejném ochránci práv: komentář. Praha: C. H. Beck, 2000. 135 s. ISBN 80-7179-445-7.
Recommended resources
[1] FILIP, J., SVATOŇ, J., ZIMEK, J. Základy státovědy. 2. přeprac. vyd. Brno: Masarykova univerzita, 2002. 264 s. ISBN 80-210-3023-2.
[2] SLÁDEČEK, V. Obecné správní právo. 2. přeprac. vyd. Praha: Aspi, 2009. 463 s. ISBN 978-80-7357-382-9.
[3] SLÁDEČEK, V. Zákon o Veřejném ochránci práv: komentář. Praha: C. H. Beck, 2000. 135 s. ISBN 80-7179-445-7.
