Cílem mé bakalářské práce je komparace českého ochránce práv a evropského ombudsmana a sledování rozdílů v jejich pravomocech a působnosti. V teoretické části se budu zabývat obecným vymezením instituce ombudsmana jako takové. Dále se zaměřím na srovnání českého ochránce práv a evropského ombudsmana. Popíši jejich pravomoci, působnost a budu sledovat rozdílnosti jednotlivých úřadů a to, čím se zabývají.
V praktické části budu analyzovat činnost obou zmiňovaných institucí. Svou aktivitu budu směřovat na srovnání vývoje počtu obdržených a prošetřených stížností od počátku půso-bení jednotlivých úřadů až po rok 2011. Dále se zaměřím na strukturu jednotlivých stížností a počet vyřízených případů za poslední sledovaný rok 2011.
Anotace v angličtině
The aim of my thesis is the comparison of the Czech Ombudsman and the European Om-budsman and the monitoring of differences in their powers and jurisdiction. In the theoreti-cal part I will deal with the general definition of an ombudsman institution as such. Fur-thermore, I will focus on a comparison of the Czech Ombudsman and the European Om-budsman. Describing their powers and duties and will follow the divergence in the offices and what they deal with.
In the practical part will analyze the activities of both institutions mentioned. Its activity will be directed to the comparison of the number of complaints received and investigated since the beginning of mouth-machining of individual offices to 2011. Furthermore, I will focus on the structure of individual complaints and the number of cases processed for the latest in 2011.
Klíčová slova
český veřejný ochránce lidských práv, evropský ombudsman, stížnost, podnět, působnost
Klíčová slova v angličtině
Czech Public Defender of Human Rights, the European Ombudsman, a complaint, under-net coverage.
Rozsah průvodní práce
47 s. (49 921 znaků)
Jazyk
CZ
Anotace
Cílem mé bakalářské práce je komparace českého ochránce práv a evropského ombudsmana a sledování rozdílů v jejich pravomocech a působnosti. V teoretické části se budu zabývat obecným vymezením instituce ombudsmana jako takové. Dále se zaměřím na srovnání českého ochránce práv a evropského ombudsmana. Popíši jejich pravomoci, působnost a budu sledovat rozdílnosti jednotlivých úřadů a to, čím se zabývají.
V praktické části budu analyzovat činnost obou zmiňovaných institucí. Svou aktivitu budu směřovat na srovnání vývoje počtu obdržených a prošetřených stížností od počátku půso-bení jednotlivých úřadů až po rok 2011. Dále se zaměřím na strukturu jednotlivých stížností a počet vyřízených případů za poslední sledovaný rok 2011.
Anotace v angličtině
The aim of my thesis is the comparison of the Czech Ombudsman and the European Om-budsman and the monitoring of differences in their powers and jurisdiction. In the theoreti-cal part I will deal with the general definition of an ombudsman institution as such. Fur-thermore, I will focus on a comparison of the Czech Ombudsman and the European Om-budsman. Describing their powers and duties and will follow the divergence in the offices and what they deal with.
In the practical part will analyze the activities of both institutions mentioned. Its activity will be directed to the comparison of the number of complaints received and investigated since the beginning of mouth-machining of individual offices to 2011. Furthermore, I will focus on the structure of individual complaints and the number of cases processed for the latest in 2011.
Klíčová slova
český veřejný ochránce lidských práv, evropský ombudsman, stížnost, podnět, působnost
Klíčová slova v angličtině
Czech Public Defender of Human Rights, the European Ombudsman, a complaint, under-net coverage.
Zásady pro vypracování
Úvod
I. Teoretická část
Vymezte institut veřejného ochránce práv.
Vymezte pravomoci a působnost veřejného ochránce práv v České republice.
Vymezte pravomoci a působnost evropského ombudsmana.
II. Praktická část
Proveďte srovnání veřejného ochránce práv a evropského ombudsmana.
Na základě analýzy řešených stížností a podnětů vyhodnoťte činnost českého veřejného ochránce práv a evropského ombudsmana.
Závěr
Zásady pro vypracování
Úvod
I. Teoretická část
Vymezte institut veřejného ochránce práv.
Vymezte pravomoci a působnost veřejného ochránce práv v České republice.
Vymezte pravomoci a působnost evropského ombudsmana.
II. Praktická část
Proveďte srovnání veřejného ochránce práv a evropského ombudsmana.
Na základě analýzy řešených stížností a podnětů vyhodnoťte činnost českého veřejného ochránce práv a evropského ombudsmana.
Závěr
Seznam doporučené literatury
[1] PAVLÍČEK, V. aj. Ústavní právo a státověda: Obecná státověda. Linde: Praha, 1998. 365 s. ISBN 80-7201-141-3.
[2] SLÁDEČEK, V. Obecné správní právo. 2. přeprac. vyd. Praha: Aspi, 2009. 463 s. ISBN 978-80-7357-382-9.
[3] SLÁDEČEK, V. Zákon o Veřejném ochránci práv: komentář. Praha: C. H. Beck, 2000. 135 s. ISBN 80-7179-445-7.
Seznam doporučené literatury
[1] PAVLÍČEK, V. aj. Ústavní právo a státověda: Obecná státověda. Linde: Praha, 1998. 365 s. ISBN 80-7201-141-3.
[2] SLÁDEČEK, V. Obecné správní právo. 2. přeprac. vyd. Praha: Aspi, 2009. 463 s. ISBN 978-80-7357-382-9.
[3] SLÁDEČEK, V. Zákon o Veřejném ochránci práv: komentář. Praha: C. H. Beck, 2000. 135 s. ISBN 80-7179-445-7.
Přílohy volně vložené
-
Přílohy vázané v práci
grafy, portréty
Převzato z knihovny
Ne
Plný text práce
Přílohy
Posudek(y) oponenta
Hodnocení vedoucího
Záznam průběhu obhajoby
Vedoucí: 39 b.
Lze využít některé zkušenosti z činnosti evropského ombudsmana pro zlepšení činnosti českého veřejného ochránce práv? ODPOVĚĎ: uspokojivě
Oponent: 41 b.
1)Jaké sankční nástroje má k dispozici český a evropský ombudsman? ODPOVĚĎ: zcela
Obhajoba bakalářské práce:
Otázka (Dr. Bednář): Jak byste financoval navýšení ombudsmanů, navrhované instituce? ODPOVĚĎ: částečně
Otázka (doc. Jurčík): Víte jak je nákladově náročná činnost českého ombudsmana a kancelář českého veřejného ochránce práv? ODPOVĚĎ: uspokojivě/částečně